Francuskie praktyki zawodowe przeżywają od reformy z 2018 r. ogromny rozwój: w 2025 r. podpisano 846 700 nowych umów o praktykę zawodową, a pod koniec 2025 r. trwało ponad milion umów, według danych Dares. Jednak część zaangażowanych środków publicznych miałaby być narażona na oszustwa. We wstępnym raporcie rozpowszechnionym na początku czerwca 2026 r. Trybunał Obrachunkowy szacuje to ryzyko i wskazuje luki w systemie kontroli.
Podsumowując: Trybunał Obrachunkowy szacuje, że nieco mniej niż 10% wydatków na praktyki zawodowe — czyli około 1,5 mld euro rocznie — jest potencjalnie narażone na ryzyko oszustw lub nadużyć. Główne zidentyfikowane rodzaje oszustw obejmują zarówno fikcyjnych praktykantów, jak i fikcyjne podmioty. Trybunał wskazuje na brak niezależności Opco, które są jednocześnie podmiotami finansującymi i kontrolującymi, i zaleca utworzenie autonomicznego zgrupowania interesu publicznego (GIP). Ustawa z 25 czerwca 2026 r. o zwalczaniu oszustw społecznych i podatkowych już wzmacnia rolę France compétences.
Co dokładnie mówi raport Trybunału Obrachunkowego?
Wstępny raport Trybunału Obrachunkowego, poświęcony ryzyku oszustw związanych z pomocą na praktyki zawodowe, krążył wśród podmiotów sektora od 3 czerwca 2026 r., zanim ujawnił go dziennik Les Échos. Opiera się w szczególności na analizie przeprowadzonej wśród Opco (operatorów kompetencji), które finansują CFA, oraz na przestrzeganiu limitu opieki nad praktykantami.
Kluczowe dane:
| Wskaźnik | Wartość |
|---|---|
| Część wydatków narażona na ryzyko oszustw | Nieco mniej niż 10% |
| Szacowana kwota roczna | ~1,5 mld euro |
| Nowe umowy o praktykę zawodową w 2025 r. (Dares) | 846 700 |
| Umowy o praktykę zawodową w toku na koniec 2025 r. (Dares) | 1 017 500 |
| Reforma, która zapoczątkowała rozwój | Ustawa „Avenir professionnel” z 5 września 2018 r. (tzw. ustawa Pénicaud) |
Według Public Sénat Trybunał ocenia potencjalny wskaźnik sprzeniewierzeń na „nieco poniżej 10% wydatków”.
Raport ten pojawia się w kontekście racjonalizacji budżetowej: rząd już zmniejszył dotacje regionalne i zmodyfikował pomoc na zatrudnienie, jak wyjaśniamy w naszym artykule o pomocy na zatrudnienie praktykantów w 2026 r.
Jakie są główne zidentyfikowane rodzaje oszustw?
Trybunał Obrachunkowy wymienia kilka mechanizmów oszustw, które wykorzystują luki w systemie, który stał się masowy i złożony:
- Fikcyjni praktykanci: młodzi ludzie zgłoszeni jako praktykanci bez odbywania rzeczywistego szkolenia lub bez faktycznego pracodawcy.
- Fikcyjni pracodawcy i fikcyjni organizatorzy szkoleń: efemeryczne struktury tworzone w celu pobierania finansowania publicznego przed zniknięciem.
- Pozorne rozwiązania umów: pracodawca pobiera pomoc na zatrudnienie, wypłacaną w pierwszym roku, po czym rozwiązuje umowę, aby zatrudnić nowego praktykanta i kumulować dopłaty.
- Podszywanie się pod tożsamość: wykorzystywanie dokumentów prawdziwych praktykantów do zawierania fikcyjnych umów i wyłudzania środków.
- Szkolenia niezgodne ze standardami: organizatorzy, którzy nie przestrzegają standardów finansowanych szkoleń.
- Nieprzestrzeganie limitu opieki: więcej niż 2 praktykantów (nie licząc osoby powtarzającej rok) na opiekuna praktykanta, z naruszeniem Kodeksu pracy.
Aby zrozumieć rolę opiekuna praktykanta i jego obowiązki, zajrzyj do naszego przewodnika o opiekunie praktykanta w 2026 r.
Dlaczego system kontroli jest uznawany za wadliwy?
Trybunał Obrachunkowy identyfikuje dwie przyczyny strukturalne:
1. Konflikt interesów w zarządzaniu Opco
Opco to organizacje parytetowe zarządzane przez partnerów społecznych (związki zawodowe i organizacje pracodawców). Finansują CFA, ale również kontrolują wykorzystanie środków. Ta podwójna rola może tworzyć konflikt interesów: branże zawodowe zasiadające w Opco częściowo kontrolują podmioty, które same finansują.
2. Niewystarczające procedury kontroli
Trybunał uznaje procedury kontroli stosowane przez Opco za niewystarczające w stosunku do kwot, o które chodzi, przede wszystkim z powodu braku dostępu w czasie rzeczywistym do danych pozwalających zestawiać zapisy, obecność w CFA i wypłatę pomocy. Kontekst regulacyjny przedstawiamy w artykule o reformie praktyk zawodowych 2026.
⚠️ Dla praktykantów: te oszustwa nie są wymierzone bezpośrednio w was. Dotyczą przepływów finansowych między pracodawcami, CFA i Opco. Osłabiają jednak system finansowania i mogą uzasadniać ograniczenie pomocy lub zaostrzenie warunków dla wszystkich.
Co przewiduje rząd w odpowiedzi na te oszustwa?
Kilka rozwiązań legislacyjnych i regulacyjnych już obowiązuje lub jest w toku:
- Ustawa nr 2026-534 z 25 czerwca 2026 r. o zwalczaniu oszustw społecznych i podatkowych — ostatecznie przyjęta 11 maja 2026 r., nadaje podstawę prawną zadaniom kontrolnym France compétences, wpisuje do ustawy zadanie kontrolne Opco i, według Public Sénat, otwiera możliwość skorzystania z GIP w celu wspólnego prowadzenia kontroli.
- Kontrole pod przybraną tożsamością — ustawa pozwala służbom kontrolnym incognito sprawdzać szkolenia prowadzone na odległość.
- Przejrzystość i sankcje — organizatorzy szkoleń muszą publikować swoje wskaźniki zdawalności i zatrudnienia absolwentów, a kary administracyjne (do 4 000 € za każde naruszenie) zastępują niektóre sankcje karne.
- Projekt ustawy o regulacji prywatnego szkolnictwa wyższego — rozpatrywany w 2026 r., przewiduje akredytację państwową i ściślej reguluje praktyki zawodowe w prywatnym szkolnictwie wyższym.
Jaki wpływ dla praktykantów i uczciwych pracodawców?
Dla praktykantów i przedsiębiorstw przestrzegających zasad rzeczywisty wpływ jest w krótkim okresie ograniczony. Oszustwa nie podważają ważności umów ani wypłaty wynagrodzeń. Jednak w średnim okresie zagrażają równowadze systemu:
- Zmniejszenie pomocy: już podjęte cięcia budżetowe mogą się nasilić. Wkład w wysokości 750 € wymagany od pracodawców przy szkoleniach na poziomie bac+3 i wyższym, o którym mowa w naszym artykule o wkładzie 750 €, jest tego przykładem.
- Zaostrzenie kontroli: uczciwi pracodawcy będą prawdopodobnie musieli przedstawiać więcej dokumentów (frekwencja, obecność w CFA, działania w przedsiębiorstwie).
- Bardziej rygorystyczna selekcja CFA: organizatorzy szkoleń będą musieli udowodnić swoją rzetelność, aby utrzymać finansowanie publiczne.
💡 Porada: jeśli szukasz umowy o praktykę zawodową, wybieraj CFA z certyfikatem Qualiopi i renomowane przedsiębiorstwa. Zajrzyj na nasze oferty alternance i do naszego przewodnika, jak znaleźć firmę na alternance, aby maksymalnie zwiększyć swoje szanse.
W kierunku przebudowy kontroli praktyk zawodowych?
Utworzenie autonomicznego GIP, zalecane przez Trybunał Obrachunkowy, oznaczałoby poważny przełom: odebrałoby Opco monopol na kontrolę i powierzyło go niezależnej strukturze. Ta reforma strukturalna, jeśli zostanie zrealizowana, mogłaby iść w parze z zaostrzeniem sankcji (zwrot pomocy, wykreślanie nieuczciwych organizatorów szkoleń) i lepszą identyfikowalnością środków publicznych.
Deklarowany cel jest jasny: zachować zaufanie do systemu, który udowodnił swoją skuteczność — 62% praktykantów na poziomach od CAP do BTS ma pracę najemną sześć miesięcy po zakończeniu nauki (66% wśród osób z dyplomem), według DEPP — przy jednoczesnym eliminowaniu nieuczciwych praktyk, które go osłabiają.
Aby śledzić zmiany w finansowaniu praktyk zawodowych i obliczyć swoje wynagrodzenie, odwiedź nasz symulator wynagrodzenia i poznaj dostępną pomoc finansową.